RUU Kesatuan Sekerja: Selepas kesatuan, MEF juga bimbang peruntukan ‘multiplicity of union’

Presiden MEF, Datuk Dr Syed Hussain Syed Husman menegaskan kerajaan mesti mengamalkan pendekatan seimbang dalam membincangkan Rang Undang-undang Kesatuan Sekerja 1959 demi memelihara keharmonian industri sedia ada.

KUALA LUMPUR: Persekutuan Majikan-majikan Malaysia (MEF) menegaskan kerajaan mesti mengamalkan pendekatan seimbang dalam membincangkan cadangan digariskan dalam Rang Undang-undang (RUU) Kesatuan Sekerja 1959 (Pindaan) 2022 demi memelihara keharmonian industri sedia ada.

RUU itu yang antara lain masuk memasukkan peruntukan berkaitan kepelbagaian kesatuan sekerja atau multiplicity of union telah dibaca kali pertama di Dewan Rakyat pada Mac lalu dan dijangka dibentangkan untuk bacaan kali kedua pada sidang bulan Julai-Ogos ini.

Gabungan Pembaharuan Undang-undang Buruh (LLRC) menggesa Kementerian Sumber Manusia mengadakan dialog dengan segera bersama “komuniti kesatuan sekerja” sebelum bacaan kali kedua Rang Undang-undang Kesatuan Sekerja 1959 (Pindaan) 2022 untuk membina semula kepercayaan antara kesatuan sekerja dan kerajaan.

Ahad lalu, Gabungan Menentang Kepelbagaian Kesatuan Sekerja (CAMU) menggesa agar kerajaan menangguhkan bacaan kali kedua RUU Kesatuan Sekerja 1959 dan mengadakan dialog dengan kesatuan sekerja. CAMU membantah cadangan untuk memperkenalkan peruntukan berkaitan “kepelbagaian kesatuan sekerja” dalam Akta Kesatuan Sekerja 1959.

Dalam kenyataamya, Presiden MEF, Datuk Dr Syed Hussain Syed Husman berkata, pendekatan seimbang perlu kerana terdapat banyak kebimbangan dalam kalangan pihak berkepentingan, kesatuan sekerja dan majikan mengenai hasrat kerajaan untuk melaksanakan kebebasan berpersatuan di tempat kerja, terutamanya dalam membenarkan lebih satu kesatuan di tempat kerja.

Oleh itu kata beliau, cadangan untuk meminda takrif ‘kesatuan sekerja’ yang akan menggalakkan kepelbagaian kesatuan sekerja dan kesatuan sekerja omnibus boleh memudaratkan hubungan industri sedia ada yang harmoni berbanding penubuhan kesatuan sekerja semasa berdasarkan penubuhan, perdagangan, pekerjaan atau industri atau perdagangan, pekerjaan atau industri yang serupa.

Beliau berkata, cadangan menggugurkan perenggan (a) Seksyen 2 dan subseksyen 2(2) bagi takrifan kesatuan sekerja atau kesatuan dalam Akta Kesatuan Sekerja 1959 akan membuka “pintu banjir kerana kuasa Ketua Pengarah Kesatuan Sekerja untuk menolak pendaftaran kesatuan sekerja akan dialih keluar.”

“Oleh itu, kuasa Ketua Pengarah Kesatuan Sekerja adalah penting untuk dikekalkan.

“Ketua Pengarah Kesatuan Sekerja mesti masih mempunyai kuasa untuk menentukan bilangan kesatuan sekerja yang betul untuk mewakili pekerja dan apa yang baik untuk pekerja dan negara,” kata beliau.

Menurut Syed Hussain, cadangan mengeluarkan takrif “kesatuan sekerja” atau “kesatuan” jika diluluskan akan menghapuskan kuasa Ketua Pengarah untuk menolak mendaftarkan kesatuan sekerja jika sudah wujud kesatuan sekerja dan Ketua Pengarah berpuas hati bahawa penubuhan kesatuan sekerja yang baru bukan untuk kepentingan pekerja.

Malah menurut beliau, jika terdapat terlalu banyak kesatuan sekerja di tempat kerja, pelabur antarabangsa mungkin tidak tertarik untuk melabur di Malaysia kerana persekitaran sedemikian tidak akan kondusif untuk hubungan majikan dan pekerja dan kesatuan sekerja.

“Kami memerlukan persekitaran tempat kerja majikan dan pekerja dan kesatuan pekerja yang seimbang,” kata beliau.

Tambah beliau, walaupun MEF menyokong prinsip Konvensyen 87 ILO, “kita mesti praktikal, dan juga berhati-hati bahawa pemadaman peruntukan sedemikian daripada Akta Kesatuan Sekerja tidak akan menjadi kepentingan keseluruhan negara.”

“Pindaan sedemikian, jika diluluskan, akan mengubah secara drastik watak kesatuan sekerja yang akan mengatasi sistem perhubungan industri yang harmoni sedia ada di Malaysia dan berpotensi menyebabkan ketidakharmonian industri pada skala nasional dengan akibat ekonomi yang teruk.”

“Kesatuan-kesatuan berisiko digunakan sebagai alat politik yang boleh menjejaskan kestabilan ekonomi, dan mana-mana orang termasuk warga asing boleh membentuk dan menganjurkan aktiviti kesatuan di Malaysia untuk mengejar kepentingan peribadi, politik atau lain-lain mereka yang mungkin tidak selaras dengan kepentingan negara.”

Syed Hussain juga berkata, di bawah undang-undang baharu yang dicadangkan risiko mogok di seluruh negara adalah nyata dan boleh mengganggu ketenteraman awam.

“Dalam mempertimbangkan pindaan itu, kita tidak boleh terlepas pandang bahawa di bawah sistem sekarang, Malaysia telah menikmati keharmonian industri selama empat dekad yang lalu dan tidak ada mogok selama lebih 18 tahun.

“Penggubalan undang-undang mengenai pendaftaran kesatuan sekerja oleh Kerajaan Malaysia selepas kemerdekaan pada Ogos 1957 adalah untuk menggalakkan pertumbuhan pergerakan kesatuan sekerja yang kuat, bebas dan demokratik,” kata beliau.

Beliau menjelaskan bahawa peruntukan gabungan perundangan buruh Malaysia menyediakan rangka kerja sistem perhubungan industri yang kukuh di mana majikan, pekerja dan kesatuan sekerja mereka boleh mengawal selia hubungan mereka melalui proses perundingan, rundingan, perdamaian, timbang tara dan amalan terbaik seperti yang dinyatakan di bawah Kod Kelakuan untuk Keharmonian Industri.

“MEF berpandangan bahawa perubahan drastik dalam landskap pekerjaan kami berpotensi menyebabkan mimpi ngeri bagi perniagaan,” kata beliau.